慕炎齋主誌：理想要堅持，狂熱要警惕；特將數月前之採訪稿刊出，勉志節之未改，共勉之。
Q:你參加了哪些集會？
709，綠色盛會2.0，佔領獨立廣場，蔡林辯論和平請願，反和平集會法集會。
Q:迄今，你是怎麼看發生過的各種各樣的集會？Eg：本質與目的/發動大集會的手法與策略/贏家與輸家的詮釋/人民學習和接收到的訊息etc
鬥爭有大有小，集會是為了表達聲音，或者提供另一種反思的空間。陳丹青說，＂很好，最近二十年，孩子們學乖了。什麼都可以做：跳舞、唱歌、吸毒、墮胎、考試、升學、入黨、賺錢……都沒關係，都很好，但千萬不要救中國，千萬別去鬧革命。是的，是你們，在座的孩子們，總算被迫或者主動擺脫了九十年來救國與被救的輪迴，人人做個乖孩子，學會顧自己。＂，這也恰符合馬來西亞的國情，大家或許覺得集會意義不大，但試想想不正是因為自暴自棄，才會出現走上街頭的父親、母親、老師、年輕人、孩子嗎？不正因為如此，方會由另一代人去承受因言獲罪、丟失生命的因果輪回嗎？
佔領獨立廣場的目的在於＂演練民主＂，重新學習表達意見、分析、綜合、總結；殺死鏢尔集會（kill the bill）的目的則是＂反抗絕望＂，數個月的奮戰雖然仍無阻和平集會法通過，但卻訓練了無懼面對惡法、惡棍的群眾；而我相信綠色盛會及淨選盟數次集會的目的則正是提醒執政者，我們＂拒絕遺忘＂，拒絕忘記過去五十五年的不公不義。
生活在太平盛世，似乎總是一片歌舞升平，還提昂首邁向2020宏願，但我們是否忘了甚麼？還是忘了甚麼也不重要了？
Q:為什麼上街？有明確追求的目標嗎？
如果沒有又為何上街呢？遊行、示威、請願都不好玩，我堅持，乃至獨行，群而不黨，不過是盡一己之力，監督一切的不公不義，保護見到的或將來可能的弱小者，即便我的聲音或許微弱得難以聽見，但深信總有人和曲共鳴。
或者如愛德華•賽義德所言：＂批评必须把自己设想成为了提升生命，本质上反对一切形式的暴政、宰制、虐待；批评的社会目标是为了促进人类自由而产生的知识。＂對我而言，示威\集會是種批判，集會後的反思與批評又是另一層次的提升。
Q:這5年來，你對大馬發生的集會，都有印象嗎？都知道每場集會的鬥爭意義嗎？
有，且清楚每場集會的意義，是從＂無意間＂參與反內安法令集會開始的。
Q:印象最深刻的集會？爲甚麼？
709淨選盟大集會，倒不是水炮、催淚彈的化學反應，加強了對參與集會的認同感，而是更深沈的內部轉化：我選擇了從書齋走出來，不是打算以學術介入政治或社會，而是更直接地去貼近政治與社會，有誰能真正擺脫社會與政治呢？
Q:你覺得和你一起走上街頭的人群，都有一樣的目標嗎？（想要改革、為反對而反對、乘機興風作浪...）
其它人怎麼想，是你我無法改變的，也無須把其他人想得太功利，可以做的是，常自省、提醒。姑論當不當的成偽英雄，付出與需承受的都是不簡單的。
Q:「示威旅遊」旺關丹‧彭亨州大臣說：歡迎天天辦集會。你對州大臣的這個說法有什麼意見？
安南愛護關丹子民如此，可不夠體恤外州人民，如果他能思慮周全些，大大綠化彭亨、美化東海岸、珍惜林明山、眾多的小鄉鎮，可以憧憬佳人美景旺旅遊而不是＂示威\稀土廠＂旺關丹。
Q:一些人覺得綠色集會好比一日郊遊，你覺得呢？抱“一日郊遊”心態好不好？
沒關係，是否已傳遞出聲音與意見方應關注，而能否系統的、帶目的的反思整個集會的意義、過程及後繼的宣導工作更是重要且更不可忽略。
Q:你怎麼看“325華教救亡抗議大會”企圖攻擊教育部副部長魏家祥的事件?
我覺得中文受英文荼毒，原因在於企圖二字，所以我想追問那是打了沒有？還有，既然重點是華教，我全然不想談及魏某，世界上總是有灰太郎喜歡喬裝成喜羊羊，強者弱者傻傻分不清楚。
Q:身邊朋友對你上街的看法？你怎麼麽看待朋友的看法？
我無法左右他人對我的看法，能做的是堅持做對的事，不投機、不做作。
錢理群說過青少年永遠是壓在他心頭上的墳，故永遠對他們懷有愧疚感；而我不想製造另一堆墳，將這一代的責任加諸他人，我今天所做的只盼能或少減輕前人的過責而已。
Q:幾次的上街活動，你有什麼特別想說的嗎？
對民眾：沈默和冷待是最恐怖的殺人工具，而這正是製造偽太平盛世的重要元素。白色恐怖的謊言與虛假的繁榮昌盛其實不難分辨。
對文人：清談誤國是句廢話，我們不可能無所不能，但請萬毋小覷自己。要打破精英政府\偽知識人的話語霸權，不靠諸君手上的筆，還能靠誰呢？為甚麼不去突破國家文學獎、花蹤的囹圄呢？搖滾樂曾試圖改變世界，為甚麼我們不另創文學園地，自給自足，至少通過一本具想法的刊物\雜誌，提出我們的觀察、思考。
對執政者：我們會監督你們，不時提醒身邊的人，也向世界宣傳一切的不公、不義，直到海枯石爛、地老天荒。
Q:第一次上街和之後的上街，有什麽不同嗎？
我堅定了自己的信仰。思考、批判社會與政治是為了使整個有機體變得更好，且不自由毋寧死而已。劉曉波說：＂表達自由，人權之基，人性之本，真理之母。封殺言論自由，踐踏人權，窒息人性，壓抑真理。
爲踐行憲法賦予的言論自由之權利，當盡到一個中國公民的社會責任，我的所作所爲無罪，即便爲此被指控，也無怨言。＂，這現在不僅是我的所思所想，更是奉行堅持的精神信仰。
Q:上街後的啟示？覺得自己有了怎樣的改變？
我不想當英雄，但得學習面對惡霸及警方；我不是不害怕，只是選擇將信任寄託夥伴。
Q:上街，有覺得自己盡了什麼責任嗎？有覺得沒有上街的，沒有盡到責任嗎？
上街不代表盡了責任，充其量是比其他人多做了些甚麼，每個人要盡的社會責任略有不同，你要自由、爭取自由，你先得尊重他人、不強迫他人。
Q:上街，有怎樣的發酵影響？可否提供具體例子。
出現了一群嗜水炮、催淚彈如命的怪群體，他們現實生活中多數冷靜、謙和，但一上到網絡會化身＂暴民＂，盡自己掌握語言優勢的綿力。
Q:你覺得“理性的上街”應該是怎樣的？
理性的同義詞其實就是非理性，沒錯，上街總是狂熱的，容易陷入集體無意識，可以做的是，自己清楚也告訴上街的同伴，上街的目的是甚麼，要清楚走出來的原因，不然就好像網絡影評人愛評賞電影，但只能說某某電影精彩、好看，多問兩句就甚麼也說不出了。
Q:對於即將來臨的413綠色盛會3.0”“凈選盟3.0”及捍衛蘇丹街等集會，打算出席嗎？爲甚麼？
肯定會，鬥爭還沒結束。執政者成立的特委會有建議，但就是將說出的話語變成形象的文字，改革總被時間及遺忘消磨。我們其實不需要精英政府或附庸權貴的知識人，因為這些人通常都很假、患上靈魂缺失病，或者就像安美嘉說的，你們做不來就別屍位素餐（指選委會），我們隨時能接手協助改革，這是我們集會要傳遞的訊息之一。
Q:你會覺得，往後大事小事，人民都必須上街，來表達訴求嗎？爲甚麼？
我不贊成這樣的說法，劉曉波在諾貝爾和平奬講稿中表達了自己的期望，希望自己是最後一位因言獲罪的人；我和友人也一樣，希望成為最後一代受不公不義、因言獲罪、丟失生命的受害者，冀盼每一次的上街都是最後一次，我們的新生代會得真自由。
